Suena alocado, ¿verdad? La idea de que los antiguos pueblos de las Américas emigraron no desde las estepas del este de Asia, sino desde la Francia prehistórica, parece como mínimo una mala broma, y como máximo una interpretación radicalmente errónea de casi toda la evidencia disponible.
Sin embargo, hay una cantidad sorprendente de evidencia que sugiere que lo que se conoce como la «Hipótesis Solutrense» podría ser en realidad una posibilidad. Las afirmaciones de que las Américas fueron pobladas por primera vez por colonos europeos que viajaron a través del hielo marino para cruzar el Océano Atlántico no deben ser descartadas tan rápidamente.
Es una teoría que contradice en gran medida el pensamiento académico actual de que las personas viajaron desde Asia a través del Estrecho de Bering a Alaska, sin duda. Pero una vez que retrocedemos tanto en el tiempo, casi todo es extrapolación, si no pura conjetura.
La Hipótesis Solutrense afirma que hace alrededor de 21,000 años, personas de la región oriental de Francia emigraron a América del Norte y trajeron consigo sus técnicas únicas de trabajo de piedra (lítica). Estas se dispersaron por las Américas y se desarrollaron en la técnica lítica Clovis, famosa en las Américas.
Una vez que la teoría ganó impulso, es cierto decir que la evidencia reciente no parece respaldarla. Peor aún, ha sido cooptada por algunos como una reinterpretación racista (o interpretación errónea deliberada) de la historia humana temprana. Así es cómo se ha dividido la evidencia.
Origen de la Cultura Solutrense
La cultura solutrense original se originó en la región que incluye la Francia actual, Portugal y España, y floreció hace unos 21,000 años. La característica de la cultura solutrense era el proceso de fabricación de herramientas que se puede ver como un período de transición entre las herramientas de sílex y las herramientas de hueso.
Esta cultura utilizaba técnicas de fabricación de herramientas altamente distintivas que no se habían visto antes y que no se volvieron a utilizar durante otros 1,000 años. Es evidente que los solutrenses eran una civilización avanzada.
Desaparecieron alrededor de hace 17,000 años y sus sofisticadas herramientas de piedra fueron reemplazadas por sustitutos de hueso y sílex, que eran menos efectivos que los de los solutrenses.
- Pueblo Clovis y su Cultura
- Reescribiendo la Historia: ¿Qué nos muestran los Mastodontes Cerutti?
Vamos a ponernos técnicos. La característica más distintiva e importante de las líticas creadas por el pueblo solutrense eran lo que se llaman puntos de percusión bifaciales. Sus herramientas de piedra se trabajaban para afilar los bordes rompiendo las rocas, desgastando las caras en ambos lados hasta que se formaba un borde cortante.
Esta característica sienta las bases para gran parte del apoyo a la Hipótesis debido a las similitudes entre los puntos Clovis y los puntos Solutrenses. La cultura Clovis, nombrada por sus hallazgos en Clovis, Nuevo México, es probablemente una de las primeras culturas de la Edad de Piedra en las Américas. Ambas herramientas muestran un aspecto similar que se ha utilizado para sugerir que las técnicas solutrenses inspiraron las líticas Clovis.
Una característica distintiva de la herramienta Clovis es la punta de lanza conocida como el punto Clovis. Tiene una punta delgada con una construcción bifacial y está hecha con una técnica de desprendimiento que reduce el grosor de la hoja sin reducir su anchura.
Sin embargo, el punto Clovis difiere del Solutrense porque la hoja Clovis tiene un corte bifacial que resulta en una ranura larga tallada en el borde inferior del punto para ayudar a que se adhiera a la lanza. Las dos técnicas son similares, pero no idénticas.
La tecnología Clovis ha aparecido en el registro arqueológico de América del Norte datado entre hace 12,800 y 13,500 años. Hasta la fecha no se han descubierto hojas más antiguas ni en América ni en Asia.
Es por esto que la conexión Clovis-Solutrense sigue siendo controvertida en la academia moderna, y no tiene un amplio aceptación. Tiene grandes vacíos en el período de tiempo entre las dos culturas y hay una total falta de evidencia que sugiera que la cultura solutrense dominara la navegación marítima, lo cual es bastante importante para cruzar el Atlántico, incluso si estuviera cubierto de hielo marino.
Problemas con la Hipótesis
Aquellos que han apoyado la Hipótesis Solutrense han señalado la presencia del haplogrupo X2, que es una cadena de ADN humano predominante tanto en la región anatolia de Turquía como en el noreste de América. En 1998, un artículo identificó esto como evidencia de un posible fundador caucásico de las Américas.
Sin embargo, en 2008, un estudio en Brasil refutó esto. Encontraron que el gen haplogrupo X era parte de la composición genética principal de la población fundadora nativa americana. Si esto fuera cierto, significaría que no hubo migración desde Europa como la planteada por la Hipótesis Solutrense.
Más tarde, en 2012, un artículo presentado al American Journal of Physical Anthropology argumentó en contra de la teoría solutrense basada en genética. Esto fue respaldado por investigadores en Italia que afirmaron que el C4c asiático y el X2a en disputa tenían una historia genética muy paralela.
En 2014, se extrajo ADN de un esqueleto que se encontró en estrecha asociación con artefactos Clovis. Los resultados mostraron que compartía fuertes vínculos con ADN de sitios siberianos y esto sugería que la ruta de migración provenía del Estrecho de Bering y no de un cruce europeo por hielo. Además, el ADN compartía muchas de sus características con la población nativa americana.
Avivando más las llamas y sugiriendo aún más que la Hipótesis Solutrense estaba equivocada, un estudio de 2008 sobre datos oceanográficos mostró que el Máximo Glacial de América del Norte no encaja con la proposición de la hipótesis de que las personas cruzaron una grieta de hielo. Aunque el uso de hielo y la caza marina eran vitales en otros contextos, parece poco probable que las personas en este período hubieran seguido los bordes de hielo para cruzar a las Américas.
La hipótesis Solutrense también se ve desafiada por las lagunas de conocimiento entre las dos civilizaciones, así como por la falta de evidencia de navegación marítima por parte de los solutrenses y la falta de características solutrenses específicas en la tecnología Clovis. En 1970 se descubrió un hacha bifaz cerca de Virginia y se usó para afirmar que se parecía a las herramientas solutrenses.
La herramienta se encontró en una draga que también supuestamente contenía restos de mastodontes. Se dató al mastodonte hace 22,000 años. Sin embargo, esto fue disputado por un informe de enero de 2015 que revisó estas afirmaciones y dijo que no era posible correlacionar las dos evidencias como vinculadas en tiempo y espacio.
Por lo tanto, nuevamente no se puede creer que el descubrimiento de las Américas por parte de personas europeas existiera antes de Leif Erikson en el siglo XI, y luego más famoso a partir de 1492 con Cristóbal Colón.
Se vuelve aún más problemático, sin embargo. Además de no ser respetada académicamente, la Hipótesis Solutrense también se ha politizado en la historia reciente.
En la década de 2010, se informó ampliamente que grupos supremacistas blancos usaban la teoría para afirmar que los habitantes originales y primeros de las Américas eran blancos. Esto pasaba por alto por completo la probabilidad de que los solutrenses tuvieran piel morena.
También intentaba despojar a los nativos americanos actuales de sus orígenes y reclamarlos como inmigrantes posteriores desde Asia. Estas teorías han sido amplia y públicamente criticadas por destacados científicos por su representación de teorías tan perjudiciales. En 2018, un documental fue fuertemente criticado por el enfoque no analítico que tomaba respecto a la Hipótesis Solutrense.
Imagen Destacada: La Hipótesis Solutrense es completamente diferente a las teorías convencionales sobre la primera colonización de las Américas por el hombre. Fuente: Dsm9603 / CC BY-SA 4.0.