El UFO de Falcon Lake: El encuentro cercano más famoso de Canadá

El UFO de Falcon Lake: El encuentro cercano más famoso de Canadá



Preparando tu reproductor de Trinity Audio

Muchas personas han oído hablar de Roswell, en América, pero ¿qué hay de el encuentro OVNI más famoso de Canadá? Conocido como el Incidente de Falcon Lake, involucra al prospector aficionado Stefan Michalak, quien afirmó haber encontrado un objeto volador no identificado, experimentando lesiones físicas y presentando pruebas convincentes para respaldar su relato.

La historia de Michalak ha resultado más difícil de desmentir que la mayoría, lo que convierte su encuentro con OVNIs en uno de los más interesantes registrados. Décadas después del evento, tanto entusiastas como escépticos tienen algunas preguntas importantes sin respuesta. ¿Qué hace que el Incidente de Falcon Lake sea tan fascinante y Michalak decía la verdad? Descubrámoslo.

¿Extraterrestres o Aeronaves Experimentales?

El Incidente de Falcon Lake fue un avistamiento de OVNI que tuvo lugar el 20 de mayo de 1967 en Manitoba, Canadá. Un prospector aficionado, Steam Michalak, afirmó no solo haberse topado con un objeto volador no identificado (OVNI), sino haber sufrido lesiones físicas a causa de él.

Michalak afirmó que mientras inspeccionaba una vena de cuarzo, se asustó por una bandada de gansos que se habían agitado por un objeto. Miró hacia arriba y vio dos objetos en forma de platillo descendiendo del cielo, flotando a aproximadamente 45 metros (150 ft) sobre él y emitiendo un resplandor rojo. Según Michalak, los objetos eran «cosas en forma de cigarro con jorobas en el medio».

Al principio, asumió que los OVNIs eran aeronaves experimentales estadounidenses, pero se volvió menos seguro de sí mismo cuando uno de los objetos aterrizó cerca y se transformó en forma de disco. Inicialmente cauto, Michalak se mantuvo alejado durante unos 30 minutos e hizo un rápido boceto de la nave. Luego decidió acercarse más.

Reconstrucción del OVNI de Falcon Lake quemando a Michalak (Autor Desconocido / Dominio público)

Aunque seguía sospechando que el objeto era una aeronave experimental, Michalak buscaba insignias identificativas pero no encontró ninguna. Observó que la nave también carecía de costuras y tenía una superficie metálica inusualmente suave, casi como si estuviera hecha de cristal. El OVNI, estimó, tenía 10.5 metros (34 pies) de longitud y 4.5 metros (15 pies) de altura.

Más extraño aún, Michalak afirmó que el color de la aeronave cambiaba entre gris y rojo, pareciendo «acero inoxidable caliente» que emitía un extraño resplandor dorado alrededor de la nave. El aire también era inusualmente cálido alrededor del OVNI y Michalak percibió el olor a azufre.

Había una puerta abierta y articulada por la que Michalak decidió intentar comunicarse con los ocupantes de la nave. Creía escuchar voces amortiguadas provenientes de la entrada que sonaban humanas, aunque no podía entender lo que decían. Inicialmente intentó hablarles en inglés, pero no recibió respuesta y las voces se callaron. Intentó alternar entre polaco, ruso y alemán, pero los ocupantes permanecieron en silencio.

Ya sea valiente o imprudente, Michalak no se amilanó. Decidió ponerse las gafas de soldador para protegerse e intentó acercarse aún más a la nave. Claimed to have seen flashing lights and panels within the craft but there was no sign of the occupants. When he touched the craft, he found it so hot to the touch that his glove began to melt.

  • El OVNI de Edmonton y la Placa de Cobre: ¿Puedes Resolver el Código?
  • Los OVNIs del Incidente del Bosque de Rendlesham: ¿Un Roswell Británico?

Finalmente, Michalak decidió rendirse y comenzó a alejarse de la nave. En ese momento, el OVNI giró y reveló un nuevo panel, lleno de agujeros. Antes de que Michalak pudiera reaccionar, el panel emitió una ráfaga de gas caliente que le golpeó fuertemente en el pecho, quemando su ropa y causándole graves lesiones, incluidas quemaduras en el abdomen. Esta misma ráfaga impulsó a la extraña nave hacia el cielo. Michalak posteriormente buscó atención médica e informó del incidente a la Real Policía Montada de Canadá (RCMP).

Un somormujo canadiense en Falcon Lake. Se ha sugerido que gansos mal identificados son el origen del OVNI de Falcon Lake (Whitehea / CC BY-SA 4.0)

Michalak sintió que la policía nunca lo tomó en serio, presumiendo que estaba ebrio. Eventualmente pidió ayuda a la Clínica Mayo después de padecer diarrea crónica, dolores de cabeza, desmayos y pérdida de peso continua.

La clínica determinó que estaba en pleno juicio y consideraba que sus síntomas se asemejaban a los de la intoxicación por radiación. Sin embargo, los análisis no mostraron signos de una dosis elevada de radiación en su sistema. Su recuento de linfocitos, sin embargo, se encontró al borde de niveles fatales.

Michalak nunca se recuperó por completo de lo que le sucedió ese día. Eventualmente contó su historia a The Winnipeg Tribune y publicó su relato en 1967 en su libro Mi Encuentro con el OVNI. Hasta su muerte en 1999, Michalak creía que el OVNI era una aeronave experimental, nunca afirmando haber conocido extraterrestres.

¿Fue un OVNI?

Mientras que las interacciones con OVNIs suelen descartarse bastante rápido, el incidente de Falcon Lake parece haber sido tomado relativamente en serio. Fue investigado por varias autoridades importantes tanto en Canadá como en los Estados Unidos, incluida la Fuerza Aérea de los Estados Unidos como parte del Comité Condon.

Pero ¿qué hace que el relato de Michalak sea tan especial? Hay varios factores en juego.

1. Credibilidad del testigo: Stefan Michalak, el principal testigo del incidente, era considerado una persona confiable y creíble sin antecedentes de hacer afirmaciones sensacionales o buscar atención. Su reputación aportó cierta credibilidad a su relato. Además, las afirmaciones de Michalak nunca fueron demasiado extravagantes. Por ejemplo, él no creía en los extraterrestres antes ni después del evento.

2. Descripción detallada: Michalak proporcionó una descripción detallada del OVNI y los seres con los que se encontró. Describió la nave como en forma de disco, metálica y emitiendo una ráfaga de aire caliente. Su relato incluyó detalles específicos sobre la apariencia de la nave, como la abertura articulada, lo que contribuyó a la creencia de que tuvo una experiencia genuina.

3. Evidencia física: Michalak presentó pruebas físicas para respaldar sus afirmaciones. Tenía marcas visibles de quemaduras en su cuerpo, consistentes con su relato de haber sido expuesto a una ráfaga de gas caliente. Asimismo, los hallazgos de la Clínica Mayo ayudaron a respaldar algunas de sus afirmaciones. La presencia de vegetación quemada en el lugar de aterrizaje también se consideró como evidencia corroborativa.

4. Falta de explicaciones convencionales: Los escépticos e investigadores han luchado por proporcionar una explicación convencional satisfactoria para el incidente. Aunque se han propuesto teorías alternativas, como una aeronave convencional o un vehículo militar, nadie ha podido explicar completamente todos los detalles informados y la evidencia física.

  • Abducido ¡Once Veces! El Incidente OVNI de Zanfretta
  • (En Imágenes) Seis Representaciones de OVNIs en el Arte Antiguo

5. Avistamientos similares: El Incidente de Falcon Lake suele considerarse en el contexto más amplio de los avistamientos y encuentros OVNI reportados por otras personas. Cuando varios testigos independientes informan experiencias similares, puede contribuir a la creencia de que ocurrió algo extraordinario o de otro mundo.

¿Qué Dicen los Escépticos?

Dicho esto, no todos están convencidos de que Michalak realmente haya encontrado un OVNI. Los escépticos han propuesto varias explicaciones alternativas para el Incidente de Falcon Lake, incluyendo:

Algunos han intentado atribuir el incidente OVNI a fenómenos naturales, como bolas de fuego (Joe Thomissen / CC BY-SA 3.0)

1. Engaño o fabricación: La primera respuesta de cualquier escéptico. Se ha sugerido que Stefan Michalak podría haber inventado todo el incidente como un engaño para llamar la atención o obtener ganancias financieras. Esta explicación no explica la evidencia física ni el hecho de que en la vida posterior Michalak evitara toda la atención.

2. Identificación errónea: Se ha propuesto que Michal

Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus ( )