Kensington Runestone de Minnesota: ¿un antiguo secreto vikingo o un artefacto falso?

Kensington Runestone de Minnesota: ¿un antiguo secreto vikingo o un artefacto falso?

La piedra rúnica de Kensington es una losa de grauvaca de 202 libras (92 kg) cubierta de runas en la cara y el costado. Un inmigrante sueco, Olof Ohman, informó que lo descubrió en 1898 en el municipio mayoritariamente rural de Solem, condado de Douglas, Minnesota, y lo nombró en honor al asentamiento más cercano, Kensington.

¿En qué medida los vikingos colonizaron el Nuevo Mundo? En las sagas islandesas se hace referencia a una región de América del Norte conocida como «Vinland», y se cree que el explorador nórdico Leif Erikson pisó el continente por primera vez cientos de años antes de que Cristóbal Colón se embarcara en su viaje. Sabemos de un sitio, L’Anse aux Meadows en ‘Terranova’, que fue un asentamiento vikingo alrededor del año 1000 d.C.

¿Es posible que los escandinavos se adentraran mucho más en el corazón de América del Norte? La piedra rúnica de Kensington (supuestamente) demuestra que lo hicieron, pero persisten acalorados argumentos sobre su legitimidad.

La piedra rúnica de Kensington

En 1898, un inmigrante sueco Olof Öhman, que se había establecido en Minnesota, se encontró con un hallazgo interesante en Minnesota. Durante la limpieza de una propiedad que había comprado cerca del municipio de Kensington, se encontró con una losa de arenisca alojada en las raíces duras y entrelazadas de un árbol. Después de que su hijo Edward notara algunas marcas extrañas en la piedra, Öhman la arrastró y la llevó a su granja.

Como resultado de la confirmación de que las inscripciones eran runas escandinavas, el descubrimiento se convirtió en una sensación regional, obteniendo cobertura de los medios de comunicación de Minnesota y siendo exhibido en un banco local.

A medida que la noticia de la piedra se difundió por todo el mundo, los expertos internacionales opinaron sobre si era genuina o no. El museo en Alexandria, Minnesota, lo tiene en exhibición ahora.

¿De qué se trata la inscripción de Kensington Runestone?

Según la inscripción, la piedra rúnica fue dejada por un grupo de 30 exploradores del norte de Europa que estaban «en un viaje de exploración desde Vinland hacia el oeste». Después de una expedición de pesca de un día, el grupo regresó a su campamento para descubrir ‘diez hombres rojos de sangre y muertos’.

La piedra también menciona que hubo más exploradores que se quedaron atrás en la costa, que estaba a 14 días de viaje. Pero la fecha tallada en la piedra rúnica, 1362, es la más intrigante de todas. Eso es 130 años antes del primer viaje transatlántico de Colón.

¿Es Kensington Runestone una verdadera antigüedad o solo un truco?

El descubrimiento recibió una amplia atención científica a principios del siglo XX, pero varios lingüistas e historiadores rápidamente lo consideraron un engaño, producido por Öhman o por desconocidos. Este sigue siendo el acuerdo general en la actualidad, y los críticos citan con frecuencia pruebas tanto circunstanciales como académicas.

El contexto es lo primero en lo que hay que pensar. Hubo un resurgimiento del interés en las primeras aventuras nórdicas en América en la época del descubrimiento. Un barco vikingo a gran escala había navegado desde Noruega hasta los Estados Unidos cinco años antes, en 1893.

En la Exposición Colombina Mundial, un gran evento que conmemora la llegada de Colón al Nuevo Mundo hace 400 años, se robó el centro de atención con bastante descaro. Este atrevido viaje demostró que cruzar el océano en un barco vikingo era totalmente concebible. Unos años antes, en 1877, un ensayo titulado “América no descubierta por Colón”, escrito por un profesor de la Universidad de Wisconsin, había ganado mucha atención fuera de la academia.

En otras palabras, la piedra rúnica de Kensington se descubrió en un momento en que había una sed del público general por todo lo relacionado con los vikingos en América. El hecho de que su descubridor, Olof Öhman, parezca ser un escandinavo ha despertado el interés de varios detractores, que han expresado su escepticismo sobre sus hallazgos.

Algunos eruditos creen que la espeluznante naturaleza de la historia contada por Runestone es una explicación demasiado conveniente de por qué los escandinavos no establecieron un asentamiento permanente. Como dice un ensayo en “Vikingos: la Saga del Atlántico Norte”, editado por William Fitzhugh y Elisabeth Ward, la aparente masacre de diez hombres ‘rojos de sangre y muertos’ explica bastante claramente por qué los diversos viajes no tuvieron una duración duradera. impacto: los nativos americanos agresivos se interpusieron en su camino.’

La piedra en sí también ha sido objeto de un análisis intensivo. Algunas de las runas se cruzan en una sección de la losa que está cubierta de calcita, un mineral que es más blando que el resto de la Piedra Rúnica. Como resultado de milenios de desgaste, las runas en la parte de calcita deberían estar en peor estado.

Sin embargo, el geólogo Harold Edwards escribió en 2016 que “la inscripción es casi tan nítida como el día en que fue tallada… La superficie de la capa de calcita muestra la textura granular típica de la calcita erosionada, por lo que estuvo erosionada durante algún tiempo. Las letras son suaves y prácticamente no muestran desgaste.

Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus ( )